一直以來中國商標局就文字部分包含中國國家名稱“中國”，都按照中國商標法第十條第一款第（一）項的規定予以駁回。
但近日，北京市高級人民法院審結的一案件給出了新的答案。在圍繞著第16931530號“中國黃金珠寶集團香港國際有限公司及圖”商標（下稱申請商標）展開的駁回復審行政糾紛一案中，北京市高級人民法院終審認為，雖然申請商標的文字部分包含“中國”，但申請商標在整體上並未與中國國家名稱相同或近似，因此申請商標並未違反中國商標法第十條第一款第（一）項不得作為商標使用的規定。
據了解，申請商標由中國黃金珠寶集團香港國際有限公司（下稱黃金珠寶香港公司）於2015年5月12日提出注冊申請，指定使用在特許經營的商業管理、進出口代理、替他人推銷等第35類服務上。經審查，國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）於2016年5月10日作出商標注冊申請駁回通知，決定駁回申請商標的注冊申請。黃金珠寶香港公司不服，於同年6月14日向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）提出復審申請。2016年12月27日，商評委作出商標駁回的復審決定，認為申請商標中文部分包含“中國”，與中華人民共和國的國家名稱相同，構成中國商標法第十條第一款第（一）項規定的不得作為商標使用的情形。
黃金珠寶香港公司不服商評委作出的復審決定，隨後向北京知識產權法院提起行政訴訟。北京知識產權法院經審理認為，申請商標由文字和圖形部分共同構成，其中圖形部分占據較大比例，同樣為申請商標的主要識別部分，文字部分為黃金珠寶香港公司的完整企業名稱。雖然申請商標文字部分包含了中國的國家名稱“中國”，但是申請商標整體上並未與中國國家名稱相同或者近似。因此，申請商標並未構成同中華人民共和國國家名稱相同或者近似的標志。據此，北京知識產權法院一審判決撤銷商評委作出的被訴復審決定，並判令商評委重新作出復審決定。
商評委不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，主張申請商標的注冊已構成中國商標法第十條第一款第（一）項規定的不得作為商標使用之情形。同時，黃金珠寶香港公司的第11835805號“中國黃金珠寶及圖”商標因違反中國商標法第十條第一款第（一）項的規定已被商評委駁回，該駁回決定已經生效，根據審查一致性原則，該案的申請商標亦應適用該條款予以駁回。
北京市高級人民法院經審理認為，雖然申請商標的文字部分包含“中國”，但申請商標在整體上並未與中國國家名稱相同或近似。
北京市高級人民法院同時指出，雖然申請商標並未違反中國商標法第十條第一款第（一）項的規定，但並不意味著其屬於可以注冊使用的商標，商評委應對申請商標是否符合商標法其他條款的規定予以審查。商標評審遵循個案審查原則，商評委所述第11835805號“中國黃金珠寶及圖”商標的事實情況與該案不同且未經司法審查，不能成為該案申請商標應依據中國商標法第十條第一款第（一）項不予初步審定公告的當然理由。
綜上，北京市高級人民法院判決駁回商評委上訴，維持一審判決。
如果您對上述資訊有任何疑問或需要進一步的資訊，歡迎您瀏覽本事務所的官方網站www.bycpa.com，或發電郵至enquiries@bycpa.com，或實時通訊軟件（例如WhatsApp, Line, 微信，電話+852 6114 9414），或致電與本事務所之專業顧問聯系。
留言列表
